当事人依法对案件结果力争，法官想的是如何应付各种办案指标
很多人，包括没有司法机关工作经验的法律人们会认为，自己诉讼的案件，法官判案的唯一标准是，证据事实和法律规定。不能说这样的想法是错的，毕竟，作为案件的当事人，除了其他的你懂的因素之外，能否说服法官的，也只有这两项了。想法有时只是一厢情愿的，法官在办案时，会只考虑案件事实和法律规定吗？
作为的自然审限，就是案件上来一律六个月，不管有鉴定还是什么原因，六个月不结案就得写汇报，找理由。案件审理管理部门认为理由不成立的，就给你定瑕疵案件，案子没审完先定个瑕疵责任，然后你再接着审。如果基层院法院领导签字认可案件不超审限，因为中院也还要汇报给上级，就会严查核实理由是否成立。法院领导为了自己不担责，轻易不会为法官超审限的理由背书。
影响更大的是，这个自然审限率，成了考核的重要指标，各地法院纷纷压低案件的审理周期，来比拼司法绩效。转自各地法院的公开报告显示，2022年，全省法院全年民商事案件平均审理时长比2021年同比下降3.9%；
某高院建立四大评估体系、细化明确36项评价指标，通过大数据分析研判，每月通报改革试点工作开展情况，2022年1月至2022年9月底，实现了结案率、法定审限内结案率分别同比提高7.74%和0.11%，发改率、申请再审率同比下降0.11%和1.1%；
某法院的先进经验材料里的介绍是，2018年以来，执行质效指标逐渐走出全市末位状态，执行案件法定期间内结案率从75.44%提升至95.25%，结案平均用时从128.21天缩短至70.30天，质效排名从全市倒数进入了全市前列。
当二审法院被作为一审法院的一体化考核二审改发率，案件不分性质案情的要求必必须审限内结案，案件要不按法律规定审限的考核结案日期......法官不尽量的快速结案，不仅面临着影响自己和自己法院司法业绩的影响，还面临着被追责的风险，还会对已经临近审限、可以裁定驳回的案件，再考虑当事人的诉累给你再开一次庭吗？
有法学教授最近就撰文指出，司法机关出台的“分级分类考核”方法，以行政关系为基础的考核，容易影响办案机制，影响司法人员办案责任制的贯彻落实；相关文件虽然原则上要求考核方法简便易行，但同时要求任务分解，量化计分，可能导致工作围绕指标转现象发生，形成考核指标导向，偏离司法公正与效率目标。
往期文章：面对显失公义而裁判按合同约定、企业制度来，是推卸司法职责
往期文章：王思聪等人治安拘留处罚被暂缓执行，涵义诸多，未来结果可变
往期文章：诉状里的被告名称错了一字被裁定驳回起诉，实在怪不得法官
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。