总法嘉选 | 不要为了合规而束缚创新的梦想
总法嘉选
”
在这个信息爆炸的时代，一个新法落地，会涌现多少解读，一个热点案件，会激起多少讨论。
每一天，我们都被信息淹没，焦虑没有时间读，却又怕错过了最重要的那一条。因为我们工作的一部分，就是需要通过获取精准高质量的新信息，为自己，为公司，为客户做出高效正确的决策。
为了给精进的法商人才们落实“双减”政策，法嘉特此邀请诸位业界资深的总法律顾问，以他们行走江湖多年的火眼金睛，为大家推荐他们会阅读与收藏的佳作，以期为大家繁忙的工作带来一丝“可以站在巨人的肩膀上偷个懒”的小确幸。
来源：律商视点
动态合规保障创新的自由。
合规与创新就好像硬币的两面：有各自的合理性和必要性、也有相互的矛盾与统一，彰显了事物的两个方面。合规与创新，又好比跷跷板的两头在不断博弈中达到平衡。
合规并非是静态的，而应当是一种动态合规。是在发展创新的动态过程中合规，使得企业的经营行为能够符合法律的规定，同时也符合经营创新的需求。每一件事务都有其特殊性和独立性，况且法律规定也需要顺应社会的发展而及时进行调整。
因此，合规审查应当充分考虑事务的特性，不应当死板地、一刀切式地合规审查。
英国作家丹尼尔·汉南在其著作《自由的基因》中指出，英国脱欧并非完全因为欧盟成员国经济发展不平衡所导致，更重要的原因在于欧盟的立法者们试图将所有的商业行为和经济行为都置于法律的规制之下，这不仅违背了英国判例法的传统和原则，更重要的是束缚了人们思想的空间和生活的自由。
英国判例法的原则是国家不提前制定成文法，判例法不禁止的则为合法，使人们享有充分的生活和经营自由，以激发人们创新的思想。作者毫不掩饰地宣称，英国将自己与一个政治文化迥异、僵硬的欧洲联系在一起是个“灾难性的”错误。
在支持英国脱欧者的眼里，欧盟由于其过度立法性思维，已经使得整个社会显得脱离实际生活、过于僵硬而缺乏所应当具有的生机与情趣。整个社会在过度立法的思维主导下，正像自己编织的一张大网将自己的手脚捆住。而英国自从《大宪章》时起就形成了以英国普通法为原则的社会文化，个人自由、法律之治、注重合同与契约、议会制度，其中自由是政治及文化价值的第一追求。如此追求个人权利与自由的英国文化与立法主义为主导、事事都需要法律规制、批文主义盛行的欧盟文化，确实显得格格不入。
因此，不要为了合规而束缚我们创新的手脚，而要用动态的合规来保障我们创新的激情与自由。
正如巴塞尔银行监管委员会发布的《合规与银行内部合规部门》这一文件中所提到的：对于合规部门的定位不应当停留在静态的角度，而应当从动态中寻找合规部门的设置与创新的平衡点。
合规与创新应当相互独立，企业在创新时不应受到过多限制；
对创新所取得的初步成果，应当给予合规建议和风险提示，据此完善创新成果，以符合合规的要求。
强化合规的同时，不应当抑制我们思维的创新，而应当以动态合规的心态去迎合和辅助企业的创新与发展。
所谓的“规”应当是一个广义的概念。
宏观层面，泛指国家的宪法、法律法规、部门规章等；
微观层面，则可以包括企业的规章制度、行业惯例等。
可以看出，我们所要合的这个“规”的范围太广泛了，大到没有一个明确的边界。因此，“合规”必须要有一个范围，否则什么“规”都要符合，那只能是给自己套上了一个“合规”的枷锁。更何况法亦分善法与恶法，在法以下的各类“规”就更加显得复杂而参差不齐。
所以，我们在“合规”之前首先要对所合之“规”做一个筛选和界定，什么样的“规”我们必须要合，哪些“规”我们关注即可、甚至可以忽略。
例如：
● 与上位法相抵触和相矛盾的“规”就可以忽略；
● 针对同样的问题我们仅需要符合层级高的法规即可，对于层级低的“规”即可忽略；
● 对于上位法规没有涉及而下位“规”有相关规定的，我们应当同时符合上位与下位的“规”。
不要让过度的“合规”捆绑住了亚当•斯密《国富论》中那只“看不见的手”。这只看不见的手正是我们的灵感所在，祂开启我们的智慧、指引我们的方向、引领社会前进的步伐。让我们用一颗自由的心跟随这只“上帝之手”，用祂赐给我们的智慧去发现那些早已存在的秘密。
“合规”只是我们发现真理的拐杖，帮助我们在前行的路上不至于跌倒。我们要用好这根拐杖，千万不要过度依赖它，反而让它绊倒我们。当我们发现了真理，这根“合规”的拐杖也就失去了它工具的价值，我们必然丢掉它，用双手去拥抱真理。不要为了合规而束缚我们创新的梦想与激情。
文章作者
刘晓明
北京市朝阳区律师协会 副会长
近期热点活动
成长不走弯路，才是真的减负
企业VIP法商内训定制服务
未来已来！法嘉助力进博，聚焦数字化转型
近期热点文章
《威尼斯商人》：“合法”的割肉精神