蔡昉：“雷尼尔效应”与西部开发

Original 蔡昉经济学家茶座 Teahouse 2021-02-02

作者简介：蔡昉，中国社会科学院副院长、学部委员、研究员。

本文原载于《经济学家茶座》2000年第1期（总第1辑，创刊号）。

如今，我们真正感受到自己生活在一个信息时代。世纪相交之际，国家实施西部开发战略的决定就产生了一呼百应的效果，一时间可以在各种媒体上读到、听到、看到关于西部开发的讨论。仅仅由于耳濡目染，每一个人都有可能成为西部开发的专家或爱好者。我自己就有种表达意见的欲望，特别是当听到一些不以为然的高论时。

前几天在电视上看到一个专家访谈节目，其中一位专家的观点引起我的兴趣。他把美国犹他州打破常规，不在一般产业上做文章，而着力发展高科技、网络经济的经验，当作一个落后地区赶超发达地区的例证，并与我国西部开发相类比，主张中西部地区不要走常规的发展道路，而是选择一种高科技的方向，直接超越东部发达地区。犹他州的故事十分有意思，引中出来的含义更是令人振奋。试想，今天我们还把中西部作为经济落后的代名词，而实施这种赶超战略之后若干年，那里就成为中国的“硅谷”，代表未来的高科技方向!那真是“十年河东，十年河西”了!

然面，这幅图画灿烂得令人不太敢相信。究竟是电视上这位专家过于乐观，还是我自己过于悲观了呢?何以美国犹他州能够做到的事，我们中国的西部省份就做不到呢?想来想去，我发现这位演讲人把概念搞错了，他不该把美国故事与中国的西部开发相类比。

为什么犹他州的发展与中国西部开发没有可比性呢?最重要的一点是，在中国，开发西部是因为，相对于东部地区来说，西部地区经济落后，区域经济存在着差距；而美国并不存在这种意义上的区域差距。

我在位于美国西雅图的华盛顿大学访问时听到这样一个故事。学校曾经选择了一处地点，决定修一座体育馆。消息一传出，立刻引起教授们的反对，而校方更是从谏如流，不久就取消了这项计划。体育馆修建计划引起教授们抵制的原因是，这个拟建的体育馆原来选定的位置是在校园内的华盛顿湖畔，一旦建成，恰好挡住了从教职工餐厅可以欣赏到的窗外美丽湖光。而校方对教授们的意见如此尊重的原因，则略为复杂一点。

原来，与美国平均水平相比，华盛顿大学教授的工资通常要低20%左右。按煎我们习惯的逻辑，这就是教授市场上表现出的地区差距。然而，可疑之处在干，美国地区之间是不存在劳动力流动障碍的，而且教授这种职业又恰恰是最具流动性的。既然不存在跨地区职业选择障碍，为什么华盛顿大学的教授们愿意接受较低的工资，而不到其他州去寻找更高报酬的教职呢?原来，许多(肯定不是全部)教授之所以接受华盛顿大学较低的工资，完全是出于留恋西雅图的湖光山色：西雅图位于北太平洋岸，华盛顿湖等大大小小的水域星罗棋布，天气晴朗时可以看到美洲最高的雪山之一——雷尼尔山峰，开车出去还有一息尚存的火山——圣·海伦火山……

为了美好的景色而牺牲更高的收入机会，被华盛顿大学经济系的教授们戏称为“雷尼尔效应”(RainierEffect) 。运用一个劳动力市场分析模型，我们可以模拟出这种“雷尼尔效应”产生的过程。

假设最初华盛顿大学的教授工资与其他地区没有差别，人们在同等报酬条件下，自然愿意选择生活条件更好的地区工作并安家。于是，西雅图教授市场上就会出现供过于求的局面，校长们发现，他们付同样的工资，可供聘用的教授后备队伍比其他地区要庞大。如果把教授工资降低一些，校长们仍然可以聘到称职的教授。劳动力市场继续运作，最后达到的比其他地区低20%的教授工资，实际上就是教授们对西雅图美丽景色的估价。换句话说，华盛顿大学教授的工资，80%是以货币形式支付的，20%是由良好的自然环境补偿的。如果因为修建体育馆商破坏了这种景观，就意味着工资降低了相应的程度，教授们认为所欣赏的景色超过了经济上可以承受的程度，于是就会流向其他地方的大学。可以预见，学校就不能以原来的货币工资水平聘到同样水平的教授了。

中国在东西部地区之间存在的人均收入水平差距，从根本上来说是由劳动力流动障碍所造成的。尽管改革开放以来，我们看到越来越多的劳动力大军从中西部地区流向东部地区，然而，劳动力流动的制度障碍仍然是巨大的。且不说继续存在的把城乡人口相互分隔的户藉制度，单就许多城市政府的排斥外地人的政策看，颇有愈益升级的趋势。例如，北京市政府就定下目标，硬要把目前为数200万到300万的流动劳动力减少到90余万，成倍地增加不允许外地民工从事的工种。可见，与主要存在于中西部地区的一两亿农村剩余劳动力相比，我们目之所及的劳动力流动，远远没有达到“增之一分便太多，减之一分则太少”的帕累托境界。

香港有位大名鼎鼎的教授张五常，善于用生活中的故事阐释经济学道理。恰巧他的许多灵感也是来自如诗如画的华盛顿州。我这里不揣冒味想说明的是，在不存在劳动力流动障碍的条件下，人均收入水平意义上的地区差距是不可能持久的。如果犹他州不是美国的一个设立了边防和海关的“特别行政区”，当然也不可能有劳动力、资本流动的障碍，也就绝不是可以与中国的中西部地区相类比的落后地区。特别是，既然不可能与其他州存在人力资本秉赋上面的差异，犹他州的经济发展条件就不会与其他地区具有本质上的不同。于是，犹他州以信息技术取胜，而在美国相应产业独占鳌头的故事，与我们今天讨论西都开发战略就完全不相干了。

长按二维码

关注《经济学家茶座》公众号