复旦通报张文宏论文调查结果，善良的人们长长松一口气
为善总被围攻，为恶也需代价
呼斯楞豫锟｜文
十多年前，我在一个动迁组工作，里面有一位城管局长，兼任我们地块的组长。我至今记得他的特点：
长相有点凶；一口方言总带着别人的家长；在拆迁协议上签字时一副威严的官像。我们几个毕业不久的大学生都不愿靠近他。
有一次午饭时间聊起大家的学历，他依然威严着官像说：你们知道额什么学历吗？额是研究生学历！（额：我。呼和浩特汉族本土方言。）
我那时经世尚浅，看不出虚实。只是心中嘀咕，这是哪个学校的研究生，这么好买。
我明白这不能怪学校，学校就是那一个样，但出来的学生是大不一样的。
比如复旦，有张文宏这样的学生，也有金灿荣、张维为、叶檀等这样的学生。
其实我们不必等复旦的通报，更不必对这份通报大加感谢。因为这是学校的责任，是学校该做的事。最重要的是，即便学校给出的通报不是这个结果，我也依然坚持认为：
一个医生，他的医德比论文重要；
一个医生，肯为这个社会说真话实话，这比论文重要；
一位医生，在被恶意举报的被动舆情中，依然挺立身形保持负责的工作状态，这比论文重要；
一个医生，在专家教授不思学问只谋官位的污流中，时刻想着恢复正常秩序，然后回到角落去读书。这种淡薄的心境品格，是论文能定性的吗?
复旦通报公布了。善良的人们长长松一口气，为什么？
因为举报好人，在这个时代安然无恙；围攻良知，在这个时代靡然成风。
因为一个个有良知的人，被推上敏感事件的浪尖风口；一个个有见地的声音，被陷入群起围攻的不堪境地。
因为担心这个世道它不守公道，生怕这条底线被活生生、眼睁睁、明目张胆地抽离。
为了守护一个可贵的好人，守住一个道德的底线，善良的人们，面对一桩桩敏感的事件，尤其是这种“裁定”的时刻，心理变得无比脆弱。
司马兄弟一个绞尽心机举报韩红，一个煽风点火举报方方。即便官方通报了两位女士的“清白”，司马二人仍旧岿然而坐毫发不损，还俨然一副社会主流形象。
假设，他们举报不实的事实受到对应的惩处，还会有网络水军群起围攻罗翔、大盛说污蔑张文宏是学渣的事吗？
追杀一个好人，能把他说过的一个字，一段话，拿出来大加指责寻弊索瑕；包庇一个恶人，却对他所有的恶言恶行视而不见置若罔闻，谁在纵容他们？
这就是令善良人感到的不安之处。这也是善良人的软肋、脆弱之处。
张文宏论文事件尘埃落定了。复旦大学作为权威机构的通报一锤定音了。
然而，社会的公道，我们不能寄望于某个权威机构。就像“公道自在人心”这句话一样，在复旦的通报之前，人心早已给出了答案。
为善总被围攻，为恶不需代价。这样的现象究竟靠谁厘正？我们需要机构看到人心，我们更要自己看到自己的心。
今天的朋友圈令人不安：
这间办公室，这张办公桌，这帮人不知入驻多久了。桌面上没有一支笔，没有一本书，没有电脑，没有文件。只有照旧挎在身上的枪，团伙的姿态，凌厉的眼神。这种“业绩”居然有不少人公开崇拜。
去年中秋节时，川普感染了新冠，朋友圈有一些深深诅咒他的微友，那天我拉黑了他们。今天看到这样的朋友圈，我不再像去年了。
我不想拉黑这样的微友，因为有一天，他们会转变。
我不愿责怪这样的微友，因为有一天，他们会看到。
一枚园地7已启用，欢迎您添加
回首往昔，记录时代
一枚园地《说事儿》欢迎您来稿（来稿请确认未在其他公号发表） 投稿邮箱：yimeiyuandi@163.com
微信号：anranyodai（请注明“投稿”）进园地读者群请加微信：anranyodai
《一枚园地文集电子版》对接微信：657767929
点击阅读更多